Il prossimo 25 aprile sarà il primo dell’era fascista? Detto così è un po’ esagerato. Non va bene. Ma il prossimo 25 aprile si porta con sé qualcosa di inedito. E’ come se la prossima Festa della Liberazione dal nazi-fascismo, la Festa dell’antifascismo, si svolgesse con il fascismo, o forme di fascismo, “in corso”. Qualcosa di inedito, appunto. Non siamo nel contesto in cui i 25 aprile venivano festeggiati con il fascismo-lontano-ricordo-del-passato (vedi, e ascolta, i racconti delle madri e dei padri). Non siamo nemmeno nel contesto in cui i 25 aprile, le feste dell’antifascismo, venivano celebrate avendo davanti a sé lo spettro di un ritorno del fascismo. Penso al 25 aprile del 1994, ai timori per ciò che rappresentava l’arrivo a Palazzo Chigi di Silvio Berlusconi, il tycoon delle tv e della pubblicità. Berlusconi, l’imprenditore con un patrimonio miliardario dall’origine molto discussa, è stato colui che ha sdoganato politicamente «i fascisti», così aveva definito i suoi alleati del MSI-AN in un comizio al Teatro Manzoni di Milano, il 29 settembre 2019. Dunque, per riassumere: questo 25 aprile (Festa della Liberazione dal nazifascismo e, per estensione, “festa dell’antifascismo”) cade per la prima volta in un contesto in cui il fascismo è presente. Ad esempio, è presente perché ci sono leader che si ispirano a forme di governo che sono o che tendono al fascismo. Pensiamo al programma dell’AFD (estrema destra neonazista tedesca) appena pubblicato oppure al manifesto in 22 punti di Palantir, la società diretta da Alex Karp e fondata da Peter Thiel, socio d'affari di Elon Musk. Palantir è una Big Tech che siede al cospetto di Donald Trump. Al capo della Casa Bianca fornisce l’infrastruttura per una governance del controllo e una marea di dati. Il manifesto di Palantir è stato definito dalla rivista di stampo liberal-democratico europeo (Le Grand Continent) che l’ha pubblicato integralmente, come un «piano per il dominio, per forgiare un Occidente techno-fascista». Di tutto questo si è parlato oggi (23 aprile) a Pubblica con due storici e un filosofo. Raffaele Liguori ha ospitato Isabella Insolvibile, storica, studiosa della Resistenza italiana, docente all'università telematica Mercatorum; Giovanni De Luna, storico dell’Università di Torino. Editorialista de La stampa. Generoso commentatore sulle frequenze di Radio Popolare da oltre trent’anni; infine Paolo Vignola, assegnista di ricerca in filosofia morale all’Università degli Studi di Bergamo, studioso di microfascismo, fascismo molecolare.

«Libercomunismo. Una scienza dell'utopia» (Feltrinelli, 2026). Emiliano Brancaccio, economista all’Università “Federico II” di Napoli, racconta a Pubblica, e nel suo libro, alcuni fatti del mondo che riguardano l’economia (concentrazione della ricchezza) e la politica contemporanee (l’assedio alla democrazia). In questi fatti della storia – grazie all’uso di un metodo di analisi scientifica marxiano – si ritrovano alcune tendenze. 1) la centralizzazione dei capitali in poche mani. Oltre l’80% del capitale azionario mondiale è sotto il controllo di meno del 2% degli azionisti. 2) la competizione capitalistica porta ad una successiva concentrazione del potere economico (nella forma di oligopoli, monopoli). 3) la concentrazione del potere politico è una risposta alla centralizzazione dei capitali. La democrazia finisce in uno stato di recessione. Fin qui possiamo dire che la concentrazione dei capitali genera autoritarismo, mette sotto assedio la democrazia. 4) Un’ulteriore tendenza è quella alla colonizzazione capitalistica. Ad esempio, nel campo della ricerca scientifica c’è una forma di privatizzazione della conoscenza. Lo statuto “comunista” della ricerca scientifica (come lo definiva il grande sociologo statunitense Robert K. Merton) prevede la condivisione gratuita della conoscenza. Ad un certo punto della sua storia quello statuto ha ceduto il passo alla “scienza capitale”, e cioè alle logiche del profitto. La scienza diventa così arida e inefficiente. Come si rimedia a tutto ciò? Con una forma modernizzata - dice Emiliano Brancaccio - di esproprio pubblico dei capitali centralizzati. Sono misure previste anche dalle Costituzioni. Si pensi a quella italiana. Provate a rileggere gli articoli 41, 42 e 43.

Comunicazione e politica. Nella prima parte di Pubblica abbiamo parlato del caso Wired Italia, la chiusura della storica rivista di cronaca e cultura digitale. L’annuncio è arrivato nella giornata di sciopero dei giornalisti (il 16 aprile scorso) con un comunicato dell’amministratore delegato Roger Lynch: «[...] Wired Italia rimane in perdita e continuare a gestirla nella forma attuale limita la nostra capacità di investire nelle idee [...]». E’ una crisi congiunturale quella di Wired Italia e del settore dell’editoria digitale, oppure la crisi è più profonda e sta nelle scelte di investimento fatte dal management di Condé Nast, il gruppo statunitense proprietario di Wired Italia? Pubblica ha ospitato Alessandra Costante, segretaria generale della FNSI, sindacato dei giornalisti; e Michele Mezza, giornalista e saggista. Nella seconda parte della puntata di oggi abbiamo presentato una nuova rivista, appena nata. Si chiama Dissonanze (rivistadissonanze.it). E’ un’impresa solo digitale, vuole mettere insieme cultura e merito delle decisioni pubbliche. Attenzione: è senza una riga di pubblicità. Alle spalle ha un editore, Carmine Donzelli. Pubblica questa mattina ha ospitato il direttore di Dissonanze Filippo Barbera, sociologo dell'economia e del territorio all'Università di Torino.

Prima lezione del nuovo ciclo di incontri (il decimo) ideato dalla Scuola di formazione “Antonino Caponnetto” e realizzato insieme a Radio Popolare. «Eroi dell’antimafia» è il titolo del racconto in cinque puntate che farà quest’anno il professor Nando dalla Chiesa, presidente della Scuola di formazione Antonino Caponnetto, presidente onorario di Libera, ordinario di sociologia della criminalità organizzata all’Università Statale di Milano. In questo primo incontro, Nando dalla Chiesa introduce al tema di quest’anno: gli eroi, persone anche diverse tra loro, in quanto a credo e ideologie, dal liquidatore della Banca Privata Italiana, Giorgio Ambrosoli, a Placido Rizzotto, sindacalista coraggioso che osò affrontare il potere del latifondo in Sicilia, alla poliziotta Emanuela Loi che scelse, di sua volontà, di rimanere a fare la scorta di Paolo Borsellino, a molti altri accomunati dallo spirito di sacrificio per far trionfare nelle istituzioni e nella società princìpi e valori. Abbiamo deciso di ritornare, in questo ciclo del 2026, alle storie di Pio La Torre, Carlo Alberto dalla Chiesa, Giovanni Falcone e Paolo Borsellino per documentare le loro scelte e i loro comportamenti, anche nella dimensione personale e privata, e riaffermare la portata eroica ed eccezionale del loro sacrificio.

La destra italiana e le sue relazioni pericolose. Con l’ideologia fascista. E con le mafie. La relazione della destra con il fascismo, così come l’ha studiata Tomaso Montanari nel suo «La continuità del male. Perchè la destra italiana è ancora fascista» (Feltrinelli 2025), è un continuo dal 1945. Il fascismo non se n’è mai andato per davvero dall’Italia. Idee guida, vocabolario, perfino la morale è la stessa. Non è il «fascismo eterno» di Umberto Eco. Forse è qualcosa che assomiglia all’«autobiografia di una nazione» di Piero Gobetti. L’altra relazione pericolosa della destra italiana è con le mafie. Tutto sembra ruotare attorno al nome di un clan camorristico molto influente a Napoli, i Moccia. Un clan che ha in Michele Senese un suo potente rappresentante a Roma. La catena del potere criminale prevede anche altri anelli: per il caso Delmastro quello di Mauro Carroccia, prestanome dei Senese; per il caso delle infiltrazioni di Fratelli d’Italia, quello di Gioacchino Amico, oggi collaboratore di giustizia, presunto referente dei Senese in Lombardia. Pubblica ha ospitato oggi anche Nello Trocchia, giornalista investigativo, ha scritto inchieste su mafie e malaffare politico, collabora con il Domani. E' autore di: «Invincibili. La mafia albanese da Roma alla conquista del mondo» (Rizzoli 2025).

E’ un anniversario importante della politica italiana. Il 21 aprile prossimo saranno trent’anni dalle elezioni politiche del 1996. Le vinse l’Ulivo di Romano Prodi, alleato con i moderati (Dini) e i post-comunisti (Bertinotti). L’Ulivo è stato un esperimento politico che ha tenuto insieme gli eredi delle principali culture politiche italiane, quella comunista e quella cattolica. Ma ciò che appare più importante è che quelle elezioni del ‘96 hanno ancora qualcosa da dire al presente. Parlano di come il bipolarismo possa attecchire in un paese che ha vissuto per cinquant’anni di sistemi elettorali proporzionali. Parlano di coalizioni, dopo che per cinquant’anni anni il perno della politica italiana sono stati solo i partiti. Sono elezioni, quelle del 1996, che indicano un metodo – speriamo irripetibile – di individuazione dei leader delle coalizioni. Nel centrosinistra la scelta del leader trent’anni fa risentì del clima da post-guerra fredda: il candidato fu un ex democristiano (Prodi) preferito ad un post-comunista segretario del maggiore partito della coalizione (D'Alema). A destra, invece, la scelta del capo fu fatta dal padrone dell'alleanza: Silvio Berlusconi, il magnate delle televisioni con i suoi conflitti di interesse e le discusse origini dei suoi patrimoni. Le elezioni del 1996, infine, parlano anche della cura maniacale – esclusivamente a sinistra – verso i programmi: le ottantotto tesi dell’Ulivo, oppure le quasi trecento pagine dell’Unione nel 2006. Un testimone privilegiato di questa epoca è senz’altro Franco Monaco, uomo politico che ha avuto un rapporto privilegiato con Romano Prodi. E’ stato parlamentare in cinque legislature, dai Popolari per Prodi al Partito democratico (2018) e oggi ha analizzato per Pubblica la transizione dagli anni ‘90 del secolo scorso al futuro che verrà, tra campi larghi e primarie.

Fermo preventivo fino a dodici ore, perquisizioni immediate, zone rosse, daspo estesi, stretta sul possesso di armi e coltelli, estensione della flagranza differita e nuove norme restrittive su immigrazione. Sono i provvedimenti contenuti nel cosiddetto decreto sicurezza. Approvato dal consiglio dei ministri il 5 febbraio scorso e pubblicato sulla Gazzetta ufficiale dopo ben venti giorni di scrupoloso setaccio del Quirinale, il decreto sta per scadere tra una decina di giorni. Per scoprire quale sarà l’iter del decreto, se ci saranno modifiche rispetto alla versione originaria, Pubblica ha ospitato Elisa Pirro, senatrice del M5S. Ospite anche l’ex magistrato Nello Rossi che ha definito il decreto Piantedosi un pezzo del diritto penale della destra. In cosa consiste? «È un diritto penale del nemico – ha scritto Rossi sulla rivista che dirige, Questione Giustizia - che sceglie come bersagli della repressione penale quanti vivono nel disagio sociale, gli irregolari, i dissenzienti, i protestatari, gli alternativi e, naturalmente, i migranti. Assumendo una posizione di rigore estremo nei confronti della marginalità sociale, dei reati di strada e di tutte le forme di azione politica e sociale che fuoriescono dai binari della più stretta legalità formale. È un diritto penale dell’amico, declinato, come sottolinea la costituzionalista Alessandra Algostino in senso classista e autoritario, che attua la depenalizzazione dei reati dei colletti bianchi e introduce tutele privilegiate per le forze di polizia, così veicolando «l’immagine dello Stato come autorità». A Pubblica oggi ha partecipato anche il segretario generale del SILP Cgil, il sindacato delle lavoratrici e dei lavoratori della Polizia.

Si può misurare la democrazia? Si può confrontare il livello di democrazia di un paese con quello di un altro paese? C’è un rapporto, il “Democracy Report 2026" del V-dem Institute, che ci è riuscito. Il rapporto è stato appena pubblicato dall’Università di Göteborg , in Svezia. Due esempi di dati. 1. Oggi, in giro per il mondo, ci sono più autocrati rispetto a venti anni fa. 2. Nel 2005 la metà della popolazione mondiale viveva in democrazie. Oggi – venti anni dopo – la popolazione mondiale che vive in democrazia si è ridotta ad un quarto. Pubblica ha ospitato Federico Varese, professore di criminologia e sociologia all’università di Oxford, docente anche all’università parigina di Science Po. Inevitabile cominciare dal caso ungherese, dalla democrazia illiberale di Orbàn uscita sconfitta dalle elezioni parlamentari di ieri. Budapest è stato un modello di transizione da una democrazia ad una autocrazia? E ancora: il partito vincitore Tesza, del leader Peter Magyar, ha i numeri per modificare la costituzione ungherese. Quanto è facilmente reversibile l’autocrazia orbaniana? A Pubblica oggi anche Sara Bentivegna, sociologa, studiosa di comunicazione politica all’Università “La Sapienza” di Roma. E' curatrice, insieme a Giovanni Boccia Artieri e Giovanna Mascheroni, di «La politica dello scontro. La normalizzazione dell'inciviltà nel dibattito pubblico» (Il Mulino 2026).

Leggi elettorali (e procedure varie) usate come scorciatoie per risolvere problemi politici all’interno di partiti e/o coalizioni. E’ la tesi della storica Marzia Maccaferri che si è interrogata sul perché in Italia le leggi elettorali siano cambiate così frequentemente nel corso dell’ultimo trentennio (dal Mattarellum al Rosatellum). «C’è la convinzione – sostiene la storica - che sia il meccanismo del voto, e non la cultura o il programma politico – a produrre la soluzione alla governabilità e alla costruzione del consenso». Maccaferri osserva il caso della destra e dell’ultimo progetto di legge elettorale presentato dalla maggioranza in parlamento. Il sistema elettorale serve a tenere insieme la coalizione dopo le tensioni per la sconfitta al referendum. Serve anche ad affermare la visione meloniana di controllo egemonico delle istituzioni. Maccaferri - che insegna storia contemporanea e pensiero politico al Queen Mary, Università di Londra - è stata ospite oggi a Pubblica. Ospite anche la storica Valentine Lomellini, dell’università di Padova, per parlare del suo «Carlos, lo sciacallo» (Laterza 2026).

Pubblica si occupa oggi di elezioni in Ungheria e di fondamentalismo cristiano negli Stati Uniti. Due temi solo apparentemente scollegati. A tenerli insieme l’uso politico della religione o una forma politica di religiosità. In Ungheria il premier uscente Orban, nei suoi sedici anni al potere, ha promosso la difesa della civiltà cristiana europea dal pericolo – ritenuto tale dal leader sovranista – delle migrazioni. Negli Stati Uniti Trump e Vance hanno parlato della difesa del cristianesimo come fondamento morale degli Stati Uniti. Pubblica ha ospitato Alessandra Briganti, giornalista all'agenzia Ansa di Bruxelles, ora a Budapest. Autrice di «La danza del pavone. Il grande imbroglio di Viktor Orban» (People 2026). Qual è l’eredità costruita in sedici anni di autocrazia orbaniana? Qual è il profilo politico del concorrente Peter Magyar? E’ – a differenza di Orban - un leader democratico, un europeista? Briganti nega che Magyar possa assomigliare ad un tale profilo. Pubblica ha ospitato anche lo scienziato della politica Paolo Naso, autore di «Dio benedica l'America. Il fondamentalismo cristiano dai creazionisti a Donald Trump» (Claudiana 2026). Il politologo ha commentato le parole indignate di Leone XIV sulla guerra all’Iran: «non è accettabile», ha detto Prevost. Naso ha poi raccontato le origini del fondamentalismo cristiano negli Stati Uniti e i punti di contatto con il pensiero della destra religiosa in Europa.